华夏是诗的国度，古代诗人因一首好诗而名满天下的大有人在。一旦成名，这些诗人的影响力是非常大的，能够拥有大量粉丝，不亚于今天的流量明星。所以，古代诗人特别注重炼字炼句，偶有灵感，得一二好句，往往欣喜若狂。唐代苦吟诗人贾岛就写道：“两句三年得，一吟泪双流”。宋代大词人晏殊为想不出“无可奈何花落去”的下联而愁苦万端，后来有幸遇上一王姓青年以“似曾相识燕归来”对上，晏殊如获至宝，感激万分。而“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”两句遂成“天然奇偶”，成为脍炙人口的千古绝对。

那么，有没有人因为夺诗而杀人呢？古书记载，唐代大诗人宋之问就真的为了两句诗而杀了自己的外甥刘希夷。

主流版本是这样的。大约在永隆元年（公元年），宋之问正在家中吟诗作画。这时，外甥刘希夷带来了一首诗想要与他探讨，而这一首诗，就是后来名满天下的《代悲白头翁》。当宋之问读过之后，顿时惊掉了下巴： 　　洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？ 　　洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息。 　　今年花落颜色改，明年花开复谁在？ 　　已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。 　　古人无复洛城东，今人还对落花风。 　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。 　　寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。 　　此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。 　　公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。 　　光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。 　　一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？ 　　宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。 　　但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。 　　尤其是“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”二句，宋之问觉得简直是神来之笔，喜欢到了极点。便问：“此诗是否有人知道？”刘希夷说：“无人知。”宋之问顿时起了坏心，说：“就把此诗让给舅舅，如何？” 　　刘希夷最初同意出让，后来又反悔了。宋之问苦苦恳求而不得。恼羞成怒的宋之问终于对自己的外甥起了杀心。不久，宋之问令仆人将刘希夷骗到一面土墙下，用装满泥巴的布袋将他砸死。此后，宋之问将那首令自己朝思暮想的《代悲白头翁》据为己有，仅仅改了几字，就公布了。

然而令宋之问万万没想到的是，他“因诗杀人”这样一件见不得人的丑事，被知情者泄漏，并被史书记录在册，成了遗臭万年的罪人。

关于刘希夷的惨死，最早见于唐朝人刘肃在其《大唐新语》中记录的“或云宋之问害之”几个字。而在百多年后韦绚编著的《刘宾客嘉话录》中，这一惨案的过程就记得更为丰富了：“……其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”再往后，历朝历代的史书、野史，都采信了这一说法。那么，刘希夷真的是宋之问杀的吗？从史料上看，刘肃的《大唐新语》是迄今为止发现最早提到宋之问“杀甥夺诗”的文献，而这本书“或云”一词，即有人说之意，实际上就是一种道听途说的猜测，并没有实际依据。韦绚的著作虽然在前因后果上讲得很明白，但他毕竟是距离当年夺诗案一百年后才出生的人，他写的同样不可全然相信。

刘希夷和宋之问同为唐高宗上元二年进士，如果刘希夷的确为宋之问所杀，事情败露之后朝廷不可能不查不问罪。而现代能够查阅的资料当中，没有一星半点关于宋之问被“刑讯下狱”的记载。也就是说，根本没有他违法犯罪的官方史料。

后来宋之问于唐睿宗时被流放到广西钦州的罪名也不是“杀人”，而是祸乱朝纲，攀附武则天男宠张易之，张昌宗兄弟。

实际的情形是刘希夷并没有将《代白头翁》给宋之问，而是自己发表了。发表不久刘希夷就失踪了。照情理说，已经发表的诗夺来也没有用了，所以宋之问作案动机存疑。当然，也不排除恼羞成怒的暗杀，但这种可能性非常小。然而，刘希夷去向成谜。宋之问最多算是夺诗杀人的嫌疑犯。

笔者以为宋之问杀人之说，是后人厌恶其人品低劣给他泼的脏水，实际并未杀人。